自深圳“自助约考”之后，前几天看到一则新闻《西安考科目二上百人仅过9人》（下称“西安9%”）,着实让人难以放下。对于经常参加考试的朋友来讲，也没有什么。不就偶尔的一次合格率降低吧。但关注点不在合格率上，而在是否符合“自助约考”的理论分析，是否为实行“自助约考”后的发酵必然？       作者曾在《自学直考仅是获取驾照的辅助渠道》分析到，科目二、三驾考标准的繁杂程度可能令你难以接受。同时，缺乏教与学的互动，将使驾照自学举步维艰。一定”驾照自学自考“时期之后，人们会发现“还是这山（驾校培训）好”。实际如何不得而知。今偶遇案例“西安9%”，想来大有发酵、弥合之处。如不信，不妨我们一起对案例“西安9%”剖析之，以看究竟。
        一、 “科目二考试在难度上并没有增加”。这是具有权威发言的驾考部门讲的，也是自然的。何为？如果分解开来，就是考试手段没有增加、考试人员没有增加、考试环境没有增加、考试内容和标准没有增加。符合《自助约考（二）》概念中的“自助”条件和环境。即“自助约考”实行前后驾考的实体条件没有变。通俗来讲，就是“自助约考”实行前后车管所驾考的人员、设备、驾考标准等都没有变。
     二、 学员自负。原话并不是这样称。驾校一教务负责人直截了当称“学员盲目自信是非常重要的直接原因”。从心理学上分析，“盲目自信”就是学员在本案例所指学车中认为已经达到但在实际中又未达到实际水平的一种“眼高手低”的现象。即自负。这种自负来自哪里？究其原因，在于长期侵泡在驾校中造成的。他们“身在福中不知福”、“不识庐山真面目”而“只缘身在此山中”。如果有一天他们脱离驾校，自己去学习后，才知道驾校学习的优势。
     三、练车无序。案例“西安9%”在分析原因时称，“我们的考场对外开放了，学员可以去练车了。但是同时出现了人多车少，场地不够用，学员去了只是明白明天考试的流程，其实没有起到考训结合的一个效果。考车这边没有跟上，更新啊，包括保养啊，没有跟上，也对学员这块过关率产生了一个负面影响”。从深层次看，这种无秩序不是驾校的责任，应当是提供练车的考场。因为学员已经脱离了驾校，准备自主考试。而考场管理权在于驾考部门。从驾考部门的职能来看，驾考是其职能，练车及管理应不属于驾考部门，而在交通部门。在考场要么不能练车，要么委托给具有培训资格的机构负责。二者兼而有之实属管理错位秩序混乱。
     四、驾考部门建议学员还是要到驾校练好再考。原话称“你的驾校要进行模拟训练、模拟考试，他觉得你合适了，你再去预约。他觉得你还没达到标准，你不能自作主张。第三我觉得你要考的时候可以约几个朋友一块儿去，比如平常在一块儿练车的，比较熟悉的，互相鼓励，这样通过率就能提高一个台阶”。大家分析一下，原话与本题目有不同吗？一样。从中不难看出，由驾考部门主导的“自学自考”（又称“自学直考”或“驾照直考”），驾考部门也不知道还有哪些地方能“自学”？唯指望驾校、也只有与之对接的驾校才能担当重任。
        综上分析所知，驾考的条件和环境没有变。变化皆因“自助约考”而变。即案例“西安9%”是“自助约考”的发酵物，是先前理论观点（见《自助约考（四）》、《驾考改革不会引发驾校剧烈震荡》、《自学自考只是获取驾照的辅助渠道》等文章）的片段验证。相信不止于此，相信实践会证明一切。
 
(责任编辑：admin)