二、名称之争

在名称或名字上，中国一向注重“师出有名”、“名分”和“名副其实”。然而在驾培与互联网企业的交集和博弈中，称呼问题几乎乱相丛生。

从国家层面上看，提出“互联网+”。是从国家发展战略的角度出发提出来的。各个部门为贯彻执行“互联网+”，又顺势回应为“互联网+交通”、“互联网+农业”、“互联网+安全”等。即“互联网+各个传统行业”。但这并不是简单的两者相加，而是利用信息通信技术以及互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合，创造新的发展生态。

但作为一个互联网平台，互联网中的一个点，顺手推舟，也直接称“互联网+驾校”，简称“互联网驾校”。是否不太妥当。

如果单纯从“互联网驾校”本身看，具有两个关键词：互联网和驾校。二者之所以想并行排列，主因在于有意提升互联网的工效。我们理解并同情互联网平台想作为的心态，但不宜“言过其实”。在驾校尚未认清互联网到底有多大能耐时，过分吹嘘互联网的“巨大作用”是不符合科学精神。

“互联网”在前，谓之定语；“驾校”在后，说明“互联网驾校”就是驾校，就是具有互联网性质的驾校。

驾校是机动车驾驶员培训机构的简称。根据机动车驾驶员培训机构资格条件（GB/T 30340–2013），机动车驾驶员培训机构是以培养驾驶学员的安全意识、培训驾驶学员的驾驶技能为教学任务，为社会公众有偿提供驾驶培训服务的机构。驾校应具备合法资质。当然即便不称“互联网驾校”，只要有机动车驾驶员培训经营属性，也应当具备相应资质。

某“互联网驾校”旗下有18个驾校，把大量传统驾校纳入直营体系。真的难以想象互联网平台与驾校的关系。如果把互联网平台作为“互联网驾校”的核心，那么无论从逻辑上还是从GB/T 30340–2013要求上，互联网平台既具有互联网属性，又具有比其他18个驾校更强的教学组织体系。在当前全国以集约化、规模化程度见长的个别特大型驾校都面临生存压力，不知道“互联网驾校”的驾培经营魅力在哪？

其实，“互联网驾校”之所以含有“互联网”，主因在于“互联网”在当下的“热度”（发展现实和期望）。相信随着互联网的发展，“互联网”名词在驾培中会销声匿迹。因为“互联网”就是一个工具，是驾培中许许多多的工具之一，是一次性购买、永久性使用的工具。

转载：刘俊利