“学时”是一种俗称。其实是监管驾校执行大纲的“学时制平时很敏感。而这次驾考改革,也被推倒风头浪尖上。这不,微信上的、微博上的,博客留言的话题大都提及学时。究竟谁在惦记“学时”,学时还能持续多久?在此试做分析,供大家参考。
一、谁在“惦记”学时
1.想取消学时的人。
驾考部门:一般为想“作为”的少数管理人员。从目前发布的信息看,顶层部门并没有明确提出取消学时。没有明确提出,并不意味着不想。想取消学时自有想法。想法就是:(1)学学国外的自学直考;(2)我国的道路交通安全法并没有指出“考驾照必须先到驾校学习”;(3)自学直考听起来好听,符合民生民意且有一定的拥戴率。(4)以此可作为部门改进工作的突破口。(5)深圳的“自助约考”没有提学时问题,在公安部门试行自学直考的概念上迈出了一步。
考生:想取消学时的考生,并不是全部。只有一部分人。一些是对适合驾车并能有自信迅速提高水平的人;一些是学车水平并不高,但很喜欢盲从主张自身权利(驾照直考)的人。
驾校及教练员:取消学时会直接对驾校及教练员不利,所以只有一少部分具有这种心理。这种心理的产生主要在于当前实施学时制并没有达到应有的目的和作用。形式大于内容。厌倦形式、厌倦假大空。改革学时制对提升驾校管理,或对教练员自身,或对社会可能会有更多的正能量。
2.不想取消学时的人。
驾校及教练员:不是全部,但占大部分。存有这种心理主要在于长期以来业已形成的模式不想去打破,驾校越来越感到“折腾不起”;但也有以此为砝码来制约学员学车的可能;与驾校有直接利益关系。
学员:应占大部分。这部分人已经认识到学车的特点和困难,自学赶不上在驾校学习,或自身在学车上存在一定的弱点,只有靠驾校才能解决考车问题。随着驾考改革的深入,将会有越来越多的人加入到这部分人当中。
驾校管理部门:占绝大多数。是学时培训的提出者和创建者,是驾培市场赖以健康与发展的试金石。
驾考部门:一般为中下层管理人员。不在少数。上述已经讲过,从目前发布的信息看,顶层部门并没有明确提出取消学时。没有明确提出,就意味着有继续学时的必要和可能。如果简单地回答取消或不取消,想取消学时自有其理由:(1)目前虽没有顶层法规支持,但下位法规支持还是有的;(2)继续学时刷卡实际上能直接或间接分担驾考部门的工作量;(3)面对驾校比面对考生个人容易管理或更有吸引力等。
二、学时还要走多远
1.想丢不那么容易
(1)作者曾在创建的百度百科词条“驾照直考”中总结过:《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定“在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车,在教练员随车指导下进行,与教学无关的人员不得乘坐教练车”。就其中的“教练车”、“教练员”就不是任何人担当的,有资格条件的。根据《机动车驾驶员培训管理规定》第二十条规定“机动车驾驶培训教练员资格实行全国统一考试制度”。而根据《机动车驾驶培训机构资格条件》(GB/T 30340–2013),教练车亦有相应要求。所以,公民在驾校之外,寻找满足上述条件的个人陪练有了难度。再加上这种行为又触动了驾校的“奶酪”。因此向能提供合格“教练车”、“教练员”的驾校索用“教练车”、“教练员”可谓难上加难。2004年,公安部、交通部、农业部关于印发《机动车驾驶员队伍整顿工作实施方案》的通知(公通字[2004]50号)中提出“学员申请驾驶证考试,应提供驾校出具的培训记录”。2012年,《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》(国发〔2012〕30号)提出了“实行交通事故驾驶人培训质量、考试发证责任倒查制度”。也为“驾照直考”实施增加了障碍。
(2)“重新洗牌”并不是那么容易。经过几十年的建设和发展,包含学时制在内的驾校培训报考体系已经形成。尽管有弊端,但其正面作用不能否认。彻底推翻一个含有巨大正作用的体系几乎是不可能的。
2.丢了学时就丢了培训
既然彻底推翻学时制不可能,哪究竟未来该咋样走?其实不用担心。驾考改革不仅不会彻底推倒驾校驾培体系,而且驾考改革可能会促进、优化驾校驾培体系功能。无论驾考如何改革,驾培市场仍然存在、仍然需要、仍要发展。学时制作为驾培规范的一个组成部分,咋能取消?目前学时制存在不合理的地方,想办法改进是出路。因为,任何事物的发展,都要有方圆和规矩,否则将一事无成。
3.不丢还想丢
马克思辩证唯物主义有“矛盾统一体”、“矛盾对立统一”之说。只有“独大”的驾校驾培体系,多少年来承载了考车人的期望和寄托,也承担了不该承接的工作(如代考生报考),因此也带来了一些不和谐的声音(正像民间流行那句话“干的越多问题越多”)。这些不和谐的声音追究原因并一定为驾校驾培体系自身所致。如果有一天,能真的按法律要求考生个人独自去车管所考试,如果考生个人不去驾校能做到独自找块地方练车,恐怕驾校会恢复其本来的面目。
转自:交院刘教授
|